Почти миллион тенге пытались отсудить у ТОО «Восток-Инжиниринг»
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Отдела строительства, архитектуры и градостроительства города Курчатов о взыскании 841 340 тенге с предпринимателя.
Предприниматель за защитой своих прав и представления интересов в суде обратился в Палату Предпринимателей ВКО. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что обязательства со стороны бизнесмена были выполнены в полном объеме. Это подтверждается актами выполненных работ.
В специализированном межрайонном экономическом суде ВКО выяснилось, что в отделе строительства была проведена аудиторская проверка законности расходования бюджетных средств при осуществлении государственных закупок по проекту «Строительство очистных сооружений и канализации в городе Курчатов Восточно-Казахстанской области» с 2012 по 2016 годы. Проверка выявила, что в нарушение Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» способом из одного источника заключен договор с ТОО «Восток-Инжиниринг» на оказание услуг технического надзора №6 от 13.05.2013 года с завышением цены на 765 000 тенге. Из них 76 350 тенге уже было оплачено в полном объеме. В общем, сумма договора по госзакупкам на оказание услуг с предприятием составила 1 595 381 тенге.
«Проверкой установлено, договор на сумму 1 595 381 тенге заключен с применением статьи 32 Закона, где сумма 1 595 381 тенге указана неверно. Кроме предусмотренной на 2013 год средств на сумму 830 381 тенге, незаконно включена экономия средств по результатам ценовых предложений ТОО «Восток Инжиниринг», образовавшаяся в 2012 году на сумму 3 765 000 тенге. Тем самым, Отделом строительства нарушен принцип правового регулирования государственных закупок в части оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок, закрепленный в пункте 1 статьи 3 закона», - отмечалось на суде.
В связи с чем, отделу строительства было рекомендовано вернуть в доход местного бюджета 841 340 тенге. Представители государственной структуры в свою очередь предприняли попытку взыскать эту сумму с предприятия.
Однако, на суде установлено, что выявленные в результате аудиторской проверки нарушения допущены заказчиком. И подрядчик к этому не имеет отношения, поскольку договор на технический надзор был заключен из одного источника, проект договора с утвержденной суммой на оказание услуг был направлен самим заказчиком, на которую ответчик повлиять не мог. Кроме того, работы по договору ответчиком были выполнены еще в 2013 году. Следовательно, со стороны государственного органа пропущен срок исковой давности.
Подписывайтесь на наш Telegram канал и оставайтесь в курсе последних новостей.
Оставьте комментарий:
Комментарии: