Экономист Тимур Исаев: «Итоги первой промышленной пятилетки на самом высоком уровне признаны не отвечающими ожиданиям. Есть много объектов и красивая картинка, но нет пока главного – изменения качества индустрии и ее роли в экономики. Причиной является то, что в индустриализации оказались «сбиты прицелы», передает Forbes.

Заводы больших экранов

К подведению промежуточных итогов первой промышленной пятилетки приурочили запуск строительства новых объектов посредством телемоста, что стало уже прочной традицией. На сей раз из Астаны среди прочих благословили строительство «сухого порта» в Хоргосе, линии электропередач «Север-Восток-Юг». (Что примечательно, оба имеют весьма опосредованное отношение к индустрии как таковой). Еще несколько предприятий - благодаря тому же телемосту - запустили в эксплуатацию. 

Такой формат широко используется на всем постсоветском пространстве. При помощи телемостов запускают строительство и принимают готовые объекты в России. Совсем недавно через телемост запустил несколько производств президент Туркменистана.  Телемосты достаточно удобны для руководства, поскольку главам государств не обязательно колесить по регионам, особенно учитывая, что торжественные открытия объектов идут массово.

Но еще удобнее это для инициаторов проектов и местных властей, поскольку по телемосту можно показать именно то, что нужно показать. В жизненном цикле казахстанских предприятий, если верить телевизионной картинке, есть два этапа. Первый – когда заливают фундамент в бетон возводимого здания. Второй – когда нажимают на пусковую кнопку только что смонтированного оборудования.

Что происходит дальше – это как бы уже не важно и остается за кадром. Еще ни разу не было телемостов, по которым бы отчитывались о действующих заводах, показывали, кто покупает их продукцию. 

И в этом плане очень символично, что в ходе всей первой индустриальной пятилетки отчетность велась через телемосты. Это отражает ее принципиально сходство с телевизионными реалити-шоу, где важен не результат, а процесс. Пока программа реализуется, все при деле. Бизнес осваивает суммы господдержки, чиновники утверждают  проекты и проводят заседания. У всех есть поле для бурной деятельности.

Чисто экономически процесс тоже важен, поскольку само строительство новых объектов позволяет улучшать показатели и по росту ВВП, и по инвестициям, и по занятости. А вот когда объект вводится в эксплуатацию, все показатели сразу резко падают. Поэтому для экономического роста как телесериала важен непрекращающийся, как бег в колесе, запуск все новых и новых серий. То есть проектов.

За что боролись?

Отсутствие конечного результата – изменения структуры экономики от сугубо сырьевой в сторону более диверсифицированной – отметил глава государства. Он назвал цифры и факты, которые в принципе и так были известны, но из уст первого лица страны прозвучали как приговор.

Во-первых, несмотря на Программу форсированного индустриально-инновационного развития, рост обрабатывающей промышленности замедлился, а ее удельный вес в структуре ВВП снизился с 11,3 % в 2010 году до 10,9% в 2013. Доля несырьевого экспорта упала с 30% до 20%, и это даже нельзя списать на резкий скачок в добывающей промышленности, которого за последние годы не было. Нефтянка в Казахстан растет очень медленно, металлургия временами показывает даже спад.

Во-вторых, рост обрабатывающей промышленности был связан с проектами, запущенными еще до реализации ПФИИР индустриально-инновационного развития. Среди них президент назвал проекты компаний «Карачаганак Петролеум Оперейтинг» и «Казахмыс», автотранспортный коридор «Западная Европа-Западный Китай», строительство метро в Алматы. Проще говоря, правительство не вычислило и не показало чистый экономический эффект, достигнутый именно благодаря первой промышленной пятилетке, то есть целенаправленным действиям государства по поддержке обрабатывающей индустрии. 

В-третьих, в промышленную пятилетку были включены проекты, не имеющие прямого отношения к обрабатывающей индустрии, включая объекты сырьевых отраслей и инфраструктуры. И это тоже очень больной вопрос, связанный с чистотой программы. Дело в том, что в нее изначально включили создание не только новых производств, но и сервисных отраслей. Это представляется вроде бы логичным, поскольку без транспортных, электрических и других сетей никакое производство развиваться не может. Но проблема опять-таки в том, что не была обеспечена раздельная оценка экономической эффективности. 

Про инновации-то и забыли

«Мы не смогли создать критическую массу успешных индустриальных проектов, основанных на инновациях, современных технологий, таких проектов, которые бы послужили стартовой площадкой для индустриальной революции», - сказал Нурсултан Назарбаев. Этот вывод беспощаден в своей справедливости.

Действительно, общие цифры индустриализации впечатляют. За четыре с половиной года реализовано 672 проекта, в этом году планируется ввести еще 120. Однако сверхзадача ГПФИИР заключалась все-таки не в том, чтобы построить как можно больше цементных заводов и теплиц, а обеспечить качественные изменения в экономике и нащупать ниши, в которых мы могли бы стать конкурентоспособными не только на внутреннем, но и внешнем рынке.

Можно, конечно, говорить о создании в Казахстане автомобильной промышленности, однако на деле это промышленность автосборочная. И никакого принципиально нового продукта рынку она не дает.

Более суровых оценок или претензий  к конкретным исполнителям со стороны президента не последовало, но это вполне объяснимо, поскольку нельзя было совсем уж «разносить» главную программу страны. К тому же в правительство совсем недавно пришел новый премьер.

Учитывая эти обстоятельства, критику следует признать предельно жесткой. Пожалуй, наиболее жесткой за все время реализации программы ФИИР. Возможно, раньше звучали и более эмоциональные упреки со стороны главы государства, но они касались, как правило, отдельных проектов. Сейчас же критика связана со всем процессом индустриализации в целом. И она ярко высветила те проблемы, которые не следует повторять в следующей пятилетке.

ТПК вместо кластеров

Во-первых, нужно обратить внимание на цели второй пятилетки, критерии и методы их оценки. Очевидно, что такие размытые задачи, как повышение производства в обрабатывающей промышленности и рост экспорта, не годятся для того, чтобы понять, чего мы хотим от развития индустрии, и определить, в правильном ли направлении движемся.

Во-вторых, требуется уйти от «модели телешоу». Экономика должна получать пользу не только на стадии строительства новых индустриальных объектов, но и на стадии их работы. Нужно заглядывать дальше, чем разрезание красной ленточки. Но принципиальный вопрос заключается в том, как это сделать.

Правительство предлагает избежать дублирования производств и рыночных провалов за счет государственного планирования. Схема рационального размещения производственных мощностей будет интегрирована в Генеральную схему организации территории до 2030. Таким образом, каждый регион получит свою экономическую специализацию. Выбраны приоритетные группы продуктов, для которых определены экспортные рынки. Правительство называет это кластерным подходом, хотя на самом деле это больше похоже не на кластеры, а на территориально-производственные комплексы (ТПК), которые были основой советской экономики.

Отличие между ними в том, что обязательным условием кластера является конкуренция между однотипными предприятиями. Именно она заставляет их находить новые технологические и управленческие решения, внедрять инновации. ТПК, напротив, исключают конкуренцию. И Казахстан намерен идти именно по такому пути. 

Ведь так называемое рациональное размещение производств – не что иное, как попытка «развести» предприятия по рынкам и регионам. Понятно, когда государство стремится избежать дублирования между государственными компаниями. Но когда оно делает это по отношению к частным бизнесам, это уже становится искусственным ограничением конкуренции.

Например, исходя из таких принципов, размещение IT-компаний в Силиконовой долине - вопиющий пример нерационального размещения и дублирования. Но, с точки зрения нормального рынка, это великолепный образец сверхконкуренции, которая только и способна давать по-настоящему прорывные результаты. Создать iPad или Google по разнарядке, в рамках Карты индустриализации, невозможно.

Кабинетный маркетинг

Но главное, централизованное размещение производств не решает опять-таки главного вопроса – маркетинга. Да, правительство отобрало на основе неких исследований приоритетные виды товаров и рынки для них. Но насколько качественными и глубокими были эти исследования и кто может поручиться за их результаты? Ведь в успешных компаниях даже для нескольких товаров маркетинговые службы работают в режиме нон-стоп, постоянно изучая рынок и потребителей. И заменить этот механизм не сможет никакое государственное планирование.

До тех пор, пока в центре программы индустриализации будет не частная инициатива, а государственный план, избежать «экономики телемостов» не удастся. Как показала практика, работают две схемы. Или государство само строит предприятия и затем ими управляет, обеспечивая сбыт продукции, или все делает частный бизнес, самостоятельно решая, какую продукцию выпускать и кому продавать. Все гибридные модели, под какими бы красивыми названиями они ни создавались, не приносят успеха. 

Это совсем не исключает необходимости господдержки. Наоборот, она необходима, но не в плане выбора продукции и ее сбыта, а в сфере предоставления инфраструктуры, упрощения административных барьеров. Когда бизнес сам будет отвечать за свои продукты и они будут востребованы на рынке, необходимость в телемостах отпадет сама собой.