В Астане организации, обеспечивающие школьное питание, возмущены действиями Департамента санитарно-эпидемиологического контроля столицы. Они считают, что департамент неверно определяет соразмерность наказания в случае выявления правонарушений.

С жалобами на действия ДСЭК в Палату предпринимателей г. Астаны обратились члены Республиканского объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Ассоциация розничной торговли и общественного питания». Их обращение рассмотрено сегодня в ходе очередного заседания Совета по защите прав и противодействию коррупции под председательством Ирака Елекеева.

Как рассказал в ходе заседания директор Палаты предпринимателей г. Астаны Канат Алин, члены Ассоциации считают, что при проведении проверок работники СЭС неправильно применяют Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях, предусматривающий ответственность за нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов. В частности, санслужба не разграничивает ответственность между работником и работодателем и всегда привлекает к административной ответственности субъект предпринимательства, так как в этом случае размер штрафа выше в разы.

«Статья 425 КоАП «Нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов» состоит из двух частей. Часть первая устанавливает ответственность за нарушения, которые не повлекли причинение вреда здоровью человека, влечет штраф для физических лиц – 30 МРП (110 760 тенге), тогда как для субъектов бизнеса он варьируется от 230 до 1600 МРП (1 144 520 тенге – 5 907 200 тенге) в зависимости от категории субъекта предпринимательства», – рассказал Канат Алин.

Вместе с тем, он подчеркнул, что нормами законодательства разграничение предусмотрено. Ранее Ассоциацией направлено письмо в Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства Здравоохранения РК относительно разграничения ответственности по статье 425 КоАП. Согласно ответу Комитета от 17.04.2024 года «В соответствии с действующим законодательством, определение лица, привлекаемого к административной ответственности, зависит от характера (существа) административного правонарушения и полномочий работника, предусмотренных должностной инструкцией, актом работодателя и трудовым соглашением (договором). Таким образом, административная ответственность разграничивается и определяется с учетом выявленных нарушений и правовой оценки действий по совокупности достаточных, достоверных и допустимых доказательств виновности».

Следовательно, Комитет разделяет позицию Палаты о том, что физические лица, то есть работники, также могут быть субъектами данного административного правонарушения, что и предусмотрено в части 1 статьи 425 КоАП. Однако, несмотря на это Департамент продолжает привлекать к административной ответственности исключительно субъектов бизнеса.

В связи с чем, остается открытым вопрос: не является ли данное обстоятельство нарушением принципа «презумпции невиновности» в отношении предпринимателей?

Руководитель Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Астаны Сархат Бейсенова при этом отметила, что при составлении протоколов каждый предприниматель имеет право обжаловать данный протокол в суде.

«Но никто не воспользовался данным правом. Все воспользовались правом по сокращённому виду оплаты (Прим.авт. – в течение 7 суток можно оплатить 50% суммы штрафа). Поэтому если у них были претензии, они имели полное право рассмотреть решение протокола в суде. А в целом субъекты предпринимательства обязаны соблюдать законодательство РК, права и законные интересы физических и юридических лиц, обеспечивать качество и безопасность товаров, работ и услуг в соответствии законодательством РК, то есть это обязанность самого субъекта. В соответствии со статье 33 КоАП РК индивидуальные предприниматели, юридические лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, если деяние, действие либо бездействие было совершенно санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функцию управления и юрлицом или работником  ИП или юрлица», – сказала она.

При этом одобрением, по мнению Сархат Бейсеновой, следует считать наличие трудовых отношений по факту допуска трудовых обязанностей пока не доказано иное.

«Вот наша позиция. Так мы работаем не первый год», – подчеркнул руководитель ДСЭК по г. Астане.

Предприниматели в свою очередь отметили, что при осуществлении своей деятельности субъекты предпринимательства сферы школьного питания принимают на работу сотрудников в порядке штатного расписания с заключением договоров, ознакомлении с должностными инструкциями, назначается ответственное лицо, который при выполнении своих служебных обязательств руководствуется актами соответствующего уполномоченного органа. К примеру, в соответствии со стандартами питания (Приказ Министра здравоохранения РК №302) повар обеспечивает соблюдение условий хранения и сроков реализации пищевых продуктов.

Таким образом, исходя из сложившейся практики во многих случаях добросовестные предприниматели усилиями государственных органов оказались заложниками своих нерадивых работников вследствие неверного толкования действующего административного законодательства.

Заместитель директора Палаты предпринимателей г. Астаны подчеркнул, что предприниматели не обращаются в суд, понимая каратаельную позицию государственных органов и даже не надеясь на то, что смогут доказать свою невиновность.

«Поэтому им проще, пока есть возможность, оплатить половину штрафа», – сказал Шажанбаев.

Вместе с тем, есть ситуации, когда правонарушение влечет за собой равное административное взыскание, к примеру, в случае нарушения товарного соседства продуктов, наличия просроченной санитарной книжки работника, отсутствие сетки на голове у повара, либо нерабочей вентиляции.

«В связи с вышеизложенным, Палата предпринимателей города Астаны выражает свою обеспокоенность в связи со сложившейся практикой административного производства с обвинительным уклоном в отношении субъектов предпринимательства», – сказал директор Палаты предпринимателей г. Астаны Канат Алин.

Отметим, что согласно официальной статистике, с начала года ДСЭК по этой статье составлено 108 протоколов и все исключительно в отношении субъектов предпринимательства.

В ходе обсуждения решено обратиться в прокуратуру Астаны с просьбой ны обратить внимание на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности исключительно субъектов бизнеса по указанным случаям.