В рамках приема прокуратурой г.Уральска предпринимателей, который в предпраздничные дни прошел в региональной палате «Атамекен», было рассмотрено обращение ТОО «РИА МИР». Основанием для обращения в надзорный орган послужило судебное решение, по которому субъект бизнеса признан ответчиком.

ТОО «РИА МИР» оказывает услуги развлекательных аттракционов в городском парке культуры и отдыха. Летом прошлого года оператор аттракциона отказал матери 10-летнего мальчика прокатить их на машине «Лесной экспресс» (аналог американских горок). Основанием для отказа в предоставлении услуги явилось подозрение работницы аттракциона на расстройство психики у ребенка. Задав мальчику пару вопросов, менеджер аттракционов уточнила у его мамы, не страдает ли ребенок психическим расстройством, на что женщина подтвердила, что у мальчика аутизм.

Работница ТОО «РИА МИР» пыталась донести до мамы ребенка, что аттракцион «Лесной экспресс» относится к машинам с высокой степенью опасности, совершает крутые маневры, а потому для лиц, страдающих нервными и психическими расстройствами, они небезопасны. Маме мальчика было предложено покататься на других машинах, которые менее опасны, но женщина настаивала на своем. Оскорбленная тем, что администрация парка аттракционов не выполнила ее требование, посетительница подала в суд на ТОО «РИА МИР». Правомерность своей просьбы женщина объяснила тем, что из-за отказа оператора она и ее ребенок пережили чувство обиды, испытали сильнейший стресс, и в качестве морального вреда попросила взыскать с ответчика миллион тенге.

Суд удовлетворил исковое требование, а моральный вред взыскал в половину от заявленной суммы.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался Конвенцией о правах инвалидов, Конституцией РК и Законом «О правах ребенка в Республике Казахстан», в котором закреплен принцип равенства. Пункт 6 Правил пользования аттракционом «Лесной экспресс», разработанные на основании рекомендаций завода-изготовителя аттракциона о не допуске к катанию на аттракционе лиц, страдающих нервными и психическими расстройствами, суд первой инстанции признал незаконным.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

На приеме у прокурора города юрист ТОО «РИА МИР» Наталья Погорелова пояснила, что Правила пользования аттракционом разрабатываются на основании рекомендаций завода-изготовителя, содержащиеся в эксплуатационной документации, а ограничения по здоровью (в том числе обусловленные психическими расстройствами), предусмотрены самим заводом-изготовителем. Представитель парка аттракционов подчеркнула, что поскольку эксплуатация машин и оборудования должна осуществляться в соответствии с Национальным стандартом (ст. 14 Закона РК «О безопасности машин и оборудования»), то Стандарт обязывает указывать ограничения по здоровью в Правилах пользования аттракциона.

Проявляя принципиальность по недопущению к допуску катания на аттракционе повышенной опасности лиц, страдающих определенными видами заболеваний (руководствуясь при этом рекомендациями завода-изготовителя аттракциона), ТОО «РИА МИР» проявляет заботу о посетителях.

Наталья Погорелова заметила, что отказывая в услуге, предприниматель теряет в доходах, однако материальная часть беспокоит администрацию парка аттракционов меньше, нежели здоровье посетителей.

Наличие психического расстройства у мальчика подтвердилось справкой о заболевании, предоставленной суду мамой ребенка. Соответственно, подозрение оператора аттракциона было небезосновательным.

Врач-психиатр областного центра психического здоровья, принимавший участие в судебном разбирательстве, пояснил, каким образом организм ребенка, у которого диагностирован детский аутизм, может среагировать при катании на машине, совершающей резкие манёвренные действия. Могут последовать гипервентиляция легких, интоксикация головного мозга и потеря сознания.

«…И что более всего настораживает врача — ребенок не выполняет инструкции (!). Т.е., если даже предположить, что мама начнет его успокаивать, находясь в пассажирском модуле аттракциона во время движения, то при резком наборе скорости, внезапных изменениях траектории движения и углах наклона пассажирских модулей, при сильном шуме работающего аттракциона, ребенок может не среагировать ни на какие указания», — содержится в апелляционной жалобе представителя ТОО «РИА МИР» с обозначением в протоколе суда времени видео-аудиозаписи выступления врача-психиатра.

Как отмечено выше, суд удовлетворил исковую просьбу мамы мальчика, в том числе в части взыскания морального вреда. Основанием для удовлетворения иска явилось то, что Стандарт, на который ссылается ТОО «РИА МИР», не является нормативно-правовым актом.

«Да, мы понимаем, что существует Конвенция о правах инвалидов, Конституция РК и Закон «О правах ребенка в Республике Казахстан». Однако это в том случае, когда ребенку на самом деле не грозит никакая опасность здоровью. Но пользование аттракционом «Лесной экспресс», относящемуся к аттракционам с повышенной опасностью, психически больному человеку (а детский аутизм – это из показаний специалистов-психиатров – хроническое психическое заболевание) может нанести больше вреда, чем дать положительных эмоций. И о какой защите прав ребенка будет тогда идти речь?», — отстаивает правомерность отказа работников парка аттракциона Наталья Погорелова.

Обращаясь к прокурору города, она попросила опротестовать судебный акт, поскольку риск возникновения аналогичных ситуаций, когда родители либо иные лица, сопровождающие несовершеннолетних детей в парки аттракционов, могут, пренебрегая рекомендациями работников аттракционов, подвергать риску здоровье детей, страдающих заболеваниями, по которым имеются противопоказания к катанию на машинах повышенной опасности.

Прокурор города Мейрхан Изимов ответил представителю ТОО «РИА МИР», что надзорный орган не может опротестовать данный судебный акт. Прокурор пообещал изучить соответствующее законодательство, Национальный стандарт (принятый органом по стандартизации государства-члена Евразийского экономического союза) и выработать рекомендации в рамках правового поля.

Отвечая на вопросы журналистов по сложившейся ситуации, Мейрхан Изимов сказал, что поскольку речь идет о защите прав детей неограниченного количества лиц, надзорный орган вправе внести в Генеральную прокуратуру соответствующие предложения в целях исключения предпосылок для возникновения аналогичных ситуаций.