Проблемы строительной отрасли подняли субъекты бизнеса на заседании комитета (совета) строительства Палаты предпринимателей Восточно-Казахстанской области. В частности обсуждались нормы самостоятельного ввода в эксплуатацию коммерческих объектов и чрезмерный контроль за деятельностью экспертных организаций.

В Палате предпринимателей ВКО прошло очередное заседание комитета строительства под модераторством директора РПП Кайрата Мамырбаева.

На повестке дня стояли вопросы, касающиеся ввода в эксплуатацию малых коммерческих объектов без проектно-сметной документации, согласно условиям пункта 2 статьи 60 Закона РК «Об архитектурной деятельности». Так, директор ТОО «ШығысСтройПроект» Егор Халилов направил в Палату письменное обращение, в котором указал на перегибы, допускаемые государственными органами в сфере архитектурно-строительной деятельности, при согласовании объектов, построенных по эскизам заказчиков.

«Есть перечень объектов, которые подлежат вводу собственником самостоятельно, но на практике мы часто сталкиваемся с такой проблемой, что при сдаче документов на регистрацию, в частности акта ввода в эксплуатацию, приходит ответ от ГАСКа, что объект нужно вводить по статье 75. А статья 75 – это когда после эскизного разрабатывается рабочий проект, рабочий проект проходит экспертизу, подается уведомление о начале строительных работ, технадзор участвует, авторский надзор контролирует объект, строители строят, и потом в результате актом приемки объект вводится в эксплуатацию. И ГАСК это зачастую не обосновывает ничем, просто они говорят, что этот объект как бы коммерческий, хотя такого понятия в законе нет», – пояснил Егор Халилов.

Предприниматель считает, что возведение здания для малого цеха технически ничем не отличается от строительства индивидуального жилого дома, который также вводится в эксплуатацию собственником по эскизному проекту. Более того, строительство дома – гораздо более сложный процесс, чем перепланировка и переоборудование магазинов, кафе и других объектов бизнеса. Но во всех этих случаях ответственность за безопасность возведенного здания по закону ложится на заказчика, а также на проектную организацию, подписавшую акт приемки. Тем не менее Управление государственного архитектурно-строительного контроля ВКО (ГАСК) порой выдает предпринимателям отказ.

«Есть законные требования, согласно которым мы принимаем объекты. Во-первых, мы отталкиваемся от целевого назначения земельного участка. Во-вторых, есть архитектурно-планировочное задание, которое выдается местным исполнительным органом, где прописывается, как этот объект будет приниматься в эксплуатацию, и дается четкое указание – разработать ПСД по общему порядку либо согласовать эскизный проект с МИО и принять в эксплуатацию собственником самостоятельно. Вот на эти моменты мы обращаем внимание», – прокомментировал заместитель руководителя Управления ГАСК ВКО Нұржан Нұрланұлы.

Также представитель ГАСК обратил внимание на то, что НАО «Правительство для граждан» (ЦОН) часто направляют через электронный портал неполный пакет документов, по причине неких технических ошибок. Этот вопрос директор Палаты предпринимателей ВКО Кайрат Мамырбаев взял на контроль и обещал лично отработать с руководством областного филиала НАО.

Касательно идентичности жилого дома и небольшого производственного здания Нұржан Нұрланұлы отметил, что в процессе эксплуатации в коммерческом помещении устанавливается оборудование и протекают технологические процессы, которые могут оказать влияние на надежность и устойчивость конструкции.

С ним частично согласилась директор департамента строительства и земельных отношений НПП РК «Атамекен» Назира Усенова, которая подчеркнула, что коммерческий объект – это место массового посещения.

«То есть в индивидуальном жилом доме живет одна семья, а если это какой-то магазин или коммерческий объект – там постоянное пребывание большого количества людей. Это вопросы в том числе безопасности, поэтому к ним разные требования. Мы как «Атамекен» все эти вопросы на центральном уровне неоднократно поднимали. Даже то, что разрешили реконструкцию, перепланировку, переоборудование, не затрагивая инженерные сети и прочее, без ПСД, – даже этого мы добивались не один год», – прокомментировала Назира Усенова.

В то же время, представитель Нацпалаты предложила предпринимателям направить в «Атамекен» свои обоснованные предложения по внесению изменений в законодательство, чтобы организовать встречу с уполномоченным органом и представителями бизнеса ВКО по рассмотрению поднятых вопросов.

Еще одна сопутствующая проблема, поднятая Егором Халиловым, касается чрезмерного контроля за деятельностью проектных организаций со стороны Палаты экспертных организаций. Предприниматель напомнил собравшимся, что рабочие проекты разрабатывает экспертная организация, подтвердившая свое соответствие квалификационным требованиям и имеющая лицензию. Организации, проводящие экспертизу, также получают аккредитацию и подтверждают свое соответствие требованиям. При этом после разработки проекта и его проверки экспертной организацией Палата экспертных организаций вновь проверяет теперь уже заключение экспертов по проекту, в том числе технические заключения. Получается, одни эксперты контролируют других, при одинаковом уровне квалификации.

«Мы столкнулись на практике с таким моментом, когда проект, прошедший экспертизу, был взят на проверку. Нам предъявили порядка 60 требований – например, такие абсурдные, как предоставить план сетей помещения над проектируемым. Ни в одном нормативном документе таких требований нет! Реконструкция заключалась в том, что из оконного проема сделали дверной, при этом его расчетная прочность никак не снизилась, и никакого смысла разрабатывать рабочий проект здесь не было. Тем не менее Палата экспертных организаций проверила этот проект. Я считаю, это просто бесполезная трата времени экспертов на экспертизу таких проектов и на проверку такой экспертизы», – обрисовал ситуацию Егор Халилов.

Председатель правления Палаты экспертных организаций Бирлик Ережепов отметил, что его организация не наделена контрольно-надзорными функциями и что в целях повышения качества экспертных заключений один раз в год организацией проводится анализ экспертного заключения, выбранного рандомным методом.

«Ваше заключение выпало случайно, целенаправленно его никто не проверяет. Выпало – его проверили. И обнаружили, что даже в таком элементарном помещении куча нарушений. Поэтому экспертной организации было рекомендовано экспертное заключение привести в соответствие с нормативными документами. Вообще, я считаю, что все поднятые сегодня вопросы можно решить только при введении саморегулирования в проектной экспертной строительной деятельности, когда будет персональная ответственность проектировщика за принятые проектные решения и будет обязательное страхование. Если проектировщик будет нести пожизненную ответственность за принятые решения, можно будет уже рассматривать вопросы упрощения процедур», – считает Бирлик Ережепов.

Все предложения, внесенные участниками заседания, будут проработаны на местном уровне Палатой предпринимателей ВКО, а также направлены в центральный аппарат НПП «Атамекен» для вынесения на рассмотрение республиканской рабочей группы.