В очередной раз управление сельского хозяйства и земельных отношений акимата Северо-Казахстанской области уличили в необоснованном отказе удовлетворения заявки фермера на получение положенной ему государственной поддержки. Может уже пора поставить вопрос о некомпетентности чиновников данного государственного органа? Иначе как объяснить их извечное желание перестраховываться. Ответ на этот вопрос пытались найти на очередном Совете по защите прав предпринимателей Палаты предпринимателей СКО.

На этот раз положенные по закону субсидии на товарное маточное поголовье крупного рогатого скота не смог получить индивидуальный предприниматель из села Шаховское Кызылжарского района.

«Предпринимателю отказали по причине отсутствия учетного номера, который выдается службой ветеринарного контроля. Между тем в Правилах субсидирования развития племенного животноводства в части получения субсидий на товарное маточное поголовье КРС нет требования обязательного наличия этого учетного номера у субъекта агропромышленного комплекса», – пояснил начальник отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров ПП СКО Айдос Кенбеилов.  

При этом он добавил, что получение учетного номера не обязательная процедура. Как правило, мелкие фермерские хозяйства, реализующие продукцию на внутренний рынок, работают без учетного номера, поэтому у большинства из них его и нет.

Более того, юристы палаты обратились за официальным разъяснением к органу разработчику данных Правил - Министерству сельского хозяйства РК, который своим ответом подтвердил, что действительно наличие учетного номера для получения этого вида субсидирования не требуется.

«Согласно Приложения 2 Правил, по направлению субсидирования ведения селекционной и племенной работы с товарным и племенным маточным поголовьем крупного рогатого скота… требование по наличию учетного номера не регламентировано», – говорится в официальном ответе МСХ.

Также в письме приводятся два основания для отказа в оказании госуслуги. Это: установление недостоверности документов, представленных услугополучателем для получения государственной услуги, и (или) данных (сведений), содержащихся в них; а также несоответствие услугополучателя критериям, установленным Правилами.  

Далее идет вывод: «Таким образом, считаем, что заявки на получение субсидий по вышеуказанным направлениям субсидирования, при отсутствии сведений по учетным номерам, но при соответствии критериям, указанным в Приложении 2 Правил, подлежат ободрению. Стоит отметить, что по вышеуказанным направлениям субсидирования получателями субсидий являются мелкие и средние фермерские хозяйства, а также сельскохозяйственные кооперативы, которые в силу своих возможностей не имеют учетные номера. На основании вышеизложенного, учитывая неблагоприятные погодные условия (засуха), что повлекло рост цен на корма, в целях снятия социального напряжения среди сельских жителей, просим принять во внимание вышеуказанное разъяснение», – говорится в официальном ответе МСХ.

Таким образом, из официального разъяснения разработчика правил субсидирования все члены совета убедились в том, что оснований для отказа у управления сельского хозяйства и земельных отношений акимата Северо-Казахстанской области все-таки не было. Вот только присутствующий на заседании представитель данного госоргана Жаслан Уальбеков продолжал настаивать на своей правоте, говоря о том, что раз в заявке есть строка о наличии учетного номера, то его отсутствие является основанием для отказа, игнорируя официальное разъяснение органа разработчика.

«Жаслан Тулегенович, на каждое направление субсидирования есть свои условия их получения. И как мы поняли, в каких-то направлениях учетный номер «сидит» в условиях их выдачи и он нужен, к примеру, как по быкам производителям, а где-то, как в случае с нашим предпринимателем, его нет. Понятно, что если в условиях прописано наличие такого номера, то его отсутствие может стать причиной отказа, но если этого условия нет, то и отказа по этой причине не должно быть! Вы же оказываете услугу по Стандарту оказания госуслуги, а не по форме заявки», – тщетно пыталась достучаться до чиновника председатель Совета по защите прав предпринимателей Инесса Куанова.

Однако, представитель управления продолжал игнорировать официальное разъяснение органа разработчика, по сути свое же вышестоящее ведомство, объясняя это тем, что ответственность за принятие таких решений лежит не на МСХ, а на управлении. Поэтому, если предприниматель не доволен принятым решением, то у него есть право обжаловать его в суде.

Такая позиция возмутила всех членов Совета, в том числе и присутствовавшего на заседании заместителя руководителя департамента Агентства по делам государственной службы по СКО Жаната Жумабаева, который выразил свое мнение о необоснованности отказа и боязни госоргана брать ответственность на себя.

В итоге члены Совета пришли к решению: указать Управлению сельского хозяйства и земельных отношений акимата о необходимости руководствоваться Правилами и Стандартом государственной услуги, а также разъяснениями органа-разработчика МСХ РК, прекратив неправомерную практику отказа в удовлетворении заявок.