Практика применения статьи 200 КоАП РК уже не раз поднималась на площадке региональной Палаты «Атамекен», тем не менее вопрос не утратил своей актуальности. Более того, участились жалобы со стороны субъектов бизнеса на провокационные действия со стороны проверяющих.
Вопрос вынесли на первое в 2021 году заседание Совета по защите прав предпринимателей. 
Как рассказал эксперт отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров Мубарак Жакупов в адрес Палаты предпринимателей Павлодарской области продолжают поступать жалобы от субъектов бизнеса на действия сотрудников органов внутренних дел касательно провокации при реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим 21 года и реализации алкогольной продукции в неустановленное время, что влечет административное нарушение по статье 200 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

«Вышеуказанная норма кодекса подразумевает штрафные санкции с приостановлением действия лицензии на реализацию алкогольной продукции и вовсе лишение данной лицензии за повторное нарушение. За 2020 год административные суды Павлодарской области рассмотрели 369 материалов. Из них по городу Павлодар 131 дело, по городу Экибастуз 113 дел, по городу Аксу 31 дело и по районам Павлодарской области 114 дел. 32 административных дела прекращено по различным основаниям. При этом, на имя руководства отделов полиции вынесено 18 частных постановлений», - рассказал на заседании Совета Мубарак Жакупов. 

Кроме того, по 2 фактам судом привлечены к административной ответственности субъекты бизнеса и вынесены частные постановления в адрес отделов полиции за процессуальные нарушения участковыми инспекторами полиции.

«В действиях сотрудников полиции усматривается провокация. Так, на системной основе сотрудниками полиции для проведения закупок привлекаются граждане, состоящие в знакомстве или на тех или иных учетах в органах внутренних дел. Соответственно, действия сотрудников полиции идут в нарушение статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», где запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений. Кроме того, установлен факт того, что для проведения подобных закупок привлекаются зачастую одни и те же лица», - говорит Мубарак Жакупов.

В подтверждение данной информации, эксперт РПП привел такие факты, что одни и те же граждане проходят по 2, 3, и даже по 5 раз в материалах об административном правонарушении по части 1 статьи 200 КоАП.
Такие же факты и по части 3 статьи 200, когда граждане по нескольку раз проходят по материалам об административных правонарушениях в качестве «мнимого покупателя».
О том, что проблема носит системный характер говорит и член Совета по защите прав предпринимателей, адвокат Татьяна Зозуленко. 

«Занималась этим вопросом. Это, действительно, вопиющая ситуация. Озвученные фамилии, якобы несовершеннолетних, мне знакомы. Я представляла интересы предпринимателя в суде. Гражданин, заявленный как несовершеннолетний покупатель, его свидетельство о рождении так и не было представлено суду», - поделилась Татьяна Зозуленко.

Подобную ситуацию озвучил, и представитель ИП Сейсембаева из Экибастуза, а также задал вопрос насколько законно то, что дело заводит участковый инспектор полиции из другого административного участка. 
Стоит отметить, что подобная практика существует и в городе Павлодаре.
При этом, зачастую, в процессе рассмотрения административного материала в суде, сотрудники полиции не могут разумно ответить, что они делали на другом административном участке во время несения службы.
Директор Палаты предпринимателей «Атамекен» Павлодарской области Олег Крук отметил, что согласно Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, недопустимо незаконное вмешательство должностных лиц государственных органов, осуществляющих надзорные контрольные функции, в деятельность индивидуальных предпринимателей путем издания незаконных актов и дачи незаконных поручений, препятствующих их предпринимательской деятельности.
Однако, выше озвученные факты свидетельствуют как раз об обратном. 
Эксперты РПП привели и такие ситуации, как привлечение в качестве понятого только одного человека. Хотя требуется участие двух понятых. 
При изучении видеозаписей в судебных заседаниях, эксперты РПП отмечают, что сотрудники полиции не только не разъясняют права и обязанности вышеуказанных лиц, но и не представляются, чего требуют действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов.
Также, протокол об административном правонарушении должен составляться незамедлительно после обнаружения факта административного правонарушения. 
Однако, данные протокола составляются не сразу, согласно анализу, эта процедура выполняется в период от 3 до 45 дней.

«Сотрудники полиции ведут запись только во время составления административного протокола, а в большинство случаях, вовсе подобные записи отсутствуют. При этом, в судебном разбирательстве они ссылаются на севшую зарядку видео жетона или на отсутствие в ней памяти. В данном случае, считаем, что возникают коррупционные риски. Проведенный экспертами РПП анализ административных материалов по статье 200 КоАП, показывает формальный подход к составлению административных протоколов. Нарушения носят системный характер. Кроме того, необходимо отметить, что Палата предпринимателей защищает интересы добросовестного предпринимателя», - говорит Мубарак Жакупов. 

О том, что пора принимать кардинальные меры высказался руководитель департамента по делам госслужбы по Павлодарской области Ержан Карымсаков.

«Необходимо смотреть на ситуацию с разных позиций. Да, возможно, есть нарушения и со стороны предпринимателей. Но, нельзя исключать и фактов провокаций. Необходимо принимать строгие меры, вплоть до увольнения. Идет гонка за показателями. В случаях, когда факты провокаций подтверждаются, необходимо подходить кардинально», - отметил Ержан Карымсаков.

Изучив проблему, члены Совета по защите прав предпринимателей решили обратиться с письмом в адрес Департамента полиции и прокуратуру Павлодарской области.