Требовать принятия жестких мер, вплоть до уголовной, к чиновникам, по вине которых бизнес понес колоссальные убытки

К такому решению пришли члены Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей ЮКО на очередном его заседании. Речь на нем шла о создаваемых предпринимателям административных барьерах в сфере государственных закупок. Защитники бизнеса озвучили конкретные факты, когда участники госзакупок в ЮКО сталкивались с явным противодействием организаторов.  

По-прежнему главный административный барьер на пути потенциальных поставщиков – это абсурдные требования госзакупок. К примеру, для текущего или капитального ремонта средней школы заказчики требуют наличие у строительной компании 60-тонного катка для простого обновления тротуара школы.  Или обязывают иметь башенный кран на гусеничном ходу для ремонта двух- или трехэтажных зданий школ, тогда как в таких случаях наличие такой габаритной техники не требуется.

«Заказчики закупок необоснованно требуют от подрядчиков выполнения работ, не предусмотренных конкурсной документацией. Таким образом, государственный орган, допуская нарушение требований законодательства о государственных закупках, не только пытается нанести дополнительный ущерб субъекту предпринимательства, но своими действиями наносит ущерб государству», - отметил заместитель директора Палаты предпринимателей ЮКО Кайрат Акенов.

В качестве примера приведено обращение ТОО «Анар-Асем». Фирма, выполнила ремонт зданий управлений юстиции в двух районах области в полном объеме, указанном договором о госзакупках и получила оплату. Однако, департамент внутреннего госаудита ЮКО провел проверку и указал заказчику - Департаменту юстиции - на замену профнастила большей толщины, что предусмотрено проектно-сметной документацией. Но ПСД никто из организаторов закупок не предоставлял. Департамент юстиции подал в суд на предпринимателя о взыскании разницы в стоимости профнастила в сумме 1, 177 миллиона тенге. Действия организатора закупок признаны необоснованными.

Другой аналогичный пример: 11 октября текущего года в рамках реализации Программы жилищного строительства «Нұрлы жер» отделом строительства Сарыагашского района ЮКО проведен государственный закуп работ по строительству тринадцати пятиэтажных жилых домов в г. Сарыагаш. При объявлении организатором конкурса было установлено требование – участвовать могут только компании, имеющие лицензию на строительно-монтажные работы I и II категории, хотя заявленные в закупках объекты не относятся к технически сложным объектам. В этой связи по результатам вмешательства Департамента внутреннего государственного аудита по ЮКО конкурс был отменен. При проведении повторного конкурса вышесказанное ограничение было снято, однако поставлено другое ограничение. Если раньше застройщик при строительстве превышал общую площадь жилья (65 кв.метров +5 %), то разницу строил за свой счет. Но с октября текущего года Постановлением правительства вменено эту разницу возмещать за счет местного бюджета. Организатор же закупок это проигнорировал и требовал строить лишние квадратные метры за счет застройщика.

Таким образом, и в первом, и во втором случае государственный орган не только ставит дополнительный барьер для участия в государственных закупках, но и ограничивает право субъекта предпринимательства в его желании сдать объект в более комфортном состоянии.

Эксперты Палаты, проанализировав подобные факты, пришли к выводу: очень часто в государственных закупках заказчики и организаторы специально затрудняют требования в технических спецификациях, создавая адмбарьеры для потенциальных поставщиков. Забывая при этом, что тем самым они нарушают основной принцип государственных закупок - «предоставление добросовестной конкуренции потенциальным поставщикам».

Сделал ремонт? Забирай его с собой!

Еще одним  распространенным нарушением является факт, когда заказчики не  регистрируют договора о государственных закупках в органах казначейства. В качестве ярких примеров на заседании Совета были рассмотрены обращения ИП Сырбеков А.Т., ТОО «ӨндірісҚұрылысМонтаж» и «АрсеналЮг». Эти предприниматели пострадали в результате того, что, произведя  многомиллионные работы в полном объеме,  они не могут добиться оплаты этих выполненных работ. Почему? Потому что заказчики, из-за своей халатности, не зарегистрировали  договора в органах казначейства. Хотя госучреждения были прекрасно  осведомлены, что  регистрировать договора о госзакупках в органах казначейства – это требование законодательства Республики Казахстан, иначе они не имеют обязательной силы. «ӨндірісҚұрылысМонтаж», к примеру, выполнило капитальный ремонт Республиканского госучреждения «Учебный центр МВД РК им. Б. Момышулы» на 68, 3 миллиона тенге. Учебный центр их принял, но не оплатил эти работы, так договор, заключенный между госучреждением  и учебным центром, не зарегистрирован в органах казначейства. Предприниматель подает в суд на госучреждение и проигрывает. При этом  суд выносит весьма абсурдное решение:  вернуть подрядчику … натурой. То есть, предприниматель должен был забрать весь сделанный капитальный ремонт с собой -  содрать штукатурку, снять окна и т. д. (!)

«Подобное отношение – это издевательство над предпринимателем, - возмущались члены Совета. - Госучреждение незаконно обогатилось за счет предпринимателя, а бизнесмен при этом вынужден нести убытки!!!»

Зеленый свет - фирмам с подложными документами  

Как оказалось, в ЮКО имеются факты допуска к госзакупкам участников закупок при предоставлении ими недостоверной информации.

«Другими словами, заказчиками отклоняются добросовестные предприниматели, а победителями конкурса признаются предприниматели, предоставляющие ложные и недостоверные сведения. Организаторы закупок, как ни странно, закрывают на это глаза.  А согласно Закона РК «О государственных закупках» потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям в случае установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям», - прокомментировала начальник отдела Палаты предпри6нимателей ЮКО Сабира Адамбекова.

К примеру, ТОО «АртСапалыКурылыс» приняло участие в государственных закупках по поставке котлов отопления и деталей газификации, проведенного отделом экономики и финансов Мактааральского района ЮКО. Но заявку ТОО «АртСапалыКурылыс» заказчик  отклонил по причине: «не указан материал изготовления котла (стальной) согласно предоставленной техспецификации поставщика» и признал победителем другую фирму - ТОО «ЖолСтройCity», у которого, как выяснилось,  сертификат соответствия национальной системе экологического менеджмента оказался поддельным.

Членов Совета по защите прав возмутили действия госорганов, отметив, что причина таких действий  явно коррупционный интерес со стороны госучреждений.    

«Ведь это давно не секрет и ясно как белый день: это повод для того, чтобы убрать  одну фирму в пользу другой. Чтобы прошла  нужная им компания, пусть и с подложными документами!» - прокомментировал член Совета Владимир Накисбаев.

Читаем одинаково – понимаем по-разному

Озвучен был и факт разночтения норм действующего законодательства РК о государственных закупках. К примеру, компания ТОО «Орда Синдикат LTD» приняла участие в государственных закупках услуг «Инжиниринговые услуги при строительстве 9-ти этажного железобетонного жилого дома в административно-деловом центре в г. Шымкент. Жилой дом №26», проведенных отделом строительства города Шымкент. Но заявка компании была отклонена.  В повторном конкурсе победителем признано ТОО «Pride Group», которое   в конкурсной документации указало наличие  аттестованного инженера-эксперта, на поверку оказавшегося не работающим в данной компании.  Департамент внутреннего государственного аудита, в адрес которого Палата инициировала письмо о рассмотрении вопроса законности допуска участника закупок, предоставившего недостоверную информацию, ответил, что не видит нарушений, ссылаясь на ту же статью Закона о госзакупках, которым руководствовались эксперты Палаты. Таким образом, одну и ту же статью закона каждая из сторон прочла по-своему.

Все озвученные проблемы являются не единичными случаями, а имеют системный характер. Вынесенные на заседания конкретные примеры – эта лишь маленькая часть из всех обращений, поступивших в Палату предпринимателей ЮКО, касающихся сферы госзакупок.   

Передать все факты нарушений госчиновниками  закона о госзакупках в Агентство по делам государственной службы и областную прокуратуру для принятия решений и проверки. Потребовать принятия жестких мер, вплоть до уголовной,  к  чиновникам, по вине которых бизнес понес колоссальные убытки – таков был вердикт членов Совета. И, как они отметили, сделать это надо незамедлительно, чтобы предприниматели были уверены в действенности, наступательности Совета, в его конструктивном подходе к проблемам бизнеса.