НПП РК против принятия технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий»

Разногласия государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в вопросе установления единых наднациональных требований к объектам строительства (зданиям и сооружениям) сдерживают создание общего рынка строительных материалов и изделий, требования к которым в целом согласованы сторонами.

Евразийская экономическая комиссия наряду с некоторыми странами-членами ЕАЭС решительно настроена в принятии единого технического регламента «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», который, помимо установления обязательных требований к безопасности строительных материалов, будет распространяться на здания и сооружения, их комплексы любого назначения, форм собственности и ведомственной принадлежности, на всех этапах их жизненного цикла, а также на планировку и застройку территорий, городов и иных поселений.

При обсуждении проекта технического регламента в ответ на обоснованные замечания казахстанской стороны Евразийская экономическая комиссия предлагает Республике Казахстан отстраниться от принятия технического регламента на неопределенный срок.

Естественно, при таком формате обсуждений очень трудно достигнуть продуктивного диалога.

В свою очередь Национальная палата предпринимателей «Атамекен» представила ключевые аргументы, согласно которым вышеупомянутый технический регламент не может быть принят казахстанской стороной.

Первое. Здания и сооружения, создаваемые на постоянной основе на земельных участках в пределах суверенных территорий государств-членов ЕАЭС, не предназначены для выпуска в обращение на общем региональном рынке (т.е. не являются объектами международной или региональной торговли между странами и не могут пересекать границы этих стран).

Установление обязательных требований к безопасности зданий и сооружений (объектов недвижимости) является исключительной компетенцией каждого государства-члена ЕАЭС.

Следует учесть, что строительные объекты регламентируются не только национальным строительным законодательством, но и большим числом других национальных законодательных актов.

Второй момент. Одной из ключевых позиций проекта регламента «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» являются положения о внедрении в ЕАЭС единых для всех стран и обязательных для применения так называемых строительных норм.

По замыслу разработчиков проекта регламента, эти нормы предназначены для установления обязательных требований к зданиям и сооружениям с целью обеспечения их безопасности.

Дальнейшая реализация этих обязательных норм на практике будет осуществляться посредством соблюдения правил по проектированию и строительству, применяемых на добровольной основе.

Предполагается, что перечень строительных норм, а также перечень сводов правил будут утверждаться Советом Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК). Также Советом ЕЭК будут утверждаться порядки разработки норм и правил, проведения их согласований, представления в ЕЭК, принятия и применения в государствах-членах, а также разработки и утверждения перечней указанных документов.

На первый взгляд, указанная схема (параметры безопасности зданий и сооружений задаются обязательным документом, а правила их реализации - добровольным) весьма схожа с той, которая применяется в ЕС в рамках системы Еврокодов.

При этом следует учитывать, что принятие в качестве доказательной базы в виде обязательных строительных норм ЕАЭС и строительных правил ЕАЭС является невозможным, так как сами СН и СП отсутствуют, как и методические документы, определяющие требования к их структуре, содержанию, порядку разработки, согласования и утверждения.

На сегодняшний день ни одна из организаций по стандартизации ни в СНГ, ни в ЕАЭС не наделена правом принятия СН и СП ЕАЭС, а Договором о ЕАЭС в качестве доказательной базы к техническим регламентам определены только межгосударственные стандарты, а в случае их отсутствия - национальные стандарты государств-членов.

В целом, неясна целесообразность принятия технического регламента, требования которого построены на отсутствующих, виртуальных документах.

В-третьих, как отмечают в НПП, сложившаяся в русле пророссийского протекционизма практика технического регулирования ЕЭК, а также активность в разработке и продвижении данного проекта Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации позволяет уверенно прогнозировать содержательное противоречие подхода, предложенного проектом технического регламента и подхода, используемого в ЕС при всем их кажущемся внешнем сходстве.

Для ЕЭК является привычным закреплять в документах системы наднационального технического регулирования нормы, устанавливающие барьеры доступа иностранной продукции на рынки стран-членов, а также защищающие внутренних производителей от внутрисоюзной конкуренции.

Это обеспечивается путем установления к продукции таких требований, которые под предлогом обеспечения безопасности предписывают использование только определенных узлов и агрегатов, материалов и оборудования, сырья и полуфабрикатов только внутренних, часто единственных производителей (обычно российских, реже белорусских), либо устаревшие методы испытаний или испытательное оборудование того же происхождения.

Ничего общего с правильным техническим регулированием в современном европейском понимании или в понимании «Соглашения по техническим барьерам в торговле» ВТО этот подход не имеет. Поэтому указанный проект технического регламента задачу перехода Казахстана на Еврокоды не только не решит, но и в случае его принятия и реализации сделает реально невозможной.

К слову,  именно казахстанская сторона при подготовке соответствующего раздела Договора о ЕАЭС настояла на восстановлении права государств-членов на самостоятельное техническое регулирование тех или иных видов продукции на национальном уровне.

Как известно, Глава государства Н.А.Назарбаев в своем Плане нации - 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ подчеркнул необходимость внедрения системы Еврокодов взамен устаревших строительных норм и правил (СНИП), применяемых с советского периода. Принятие новых нормативов позволит применять инновационные технологии и материалы, повысит конкурентоспособность казахстанских специалистов на рынке строительных услуг, а также создаст возможность для выхода казахстанских компаний на зарубежные рынки услуг в сфере строительства.

Это означает, что Республика Казахстан должна перейти к Европейской системе нормирования строительной отрасли.

Следует отметить, что в Европейском союзе отсутствует понятие наднационального регулирования требований к зданиям и сооружениям, и тем более нет единых строительных норм. Единственным наднациональным документом в Европейском союзе является технический регламент №305/2011, который устанавливает требования только к строительным материалам и изделиям.

Также, по мнению НПП, принятие технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» на наднациональном уровне и введение обязательных межгосударственных строительных норм на процессы проектирования и строительства зданий и сооружений прямого применения сводится к региональной централизации решения вопросов технического нормирования и стандартизации в строительной отрасли суверенных государств-участников.

Однозначно, что такая централизация создаст неприемлемую зависимость национальных программ развития строительного сектора экономики и строительной науки государств-участников от Евразийской экономической комиссии или ее структурных органов. К тому же национальные правительства лишаются самостоятельности в принятии решений по снижению или повышению уровня требуемой безопасности для строительных объектов, находящихся на суверенной территории государства-участника и не представляющих никакой угрозы (опасных рисков) для других сторон.

Что касается вопроса свободного перемещения внутри ЕАЭС проектно-изыскательских услуг и процессов, связанных со строительством объектов, то, как считает НПП, мнение, что введение единых строительных норм на территории ЕАЭС обеспечит свободу передвижения услуг в строительной сфере, ошибочно. В данном случае происходит подмена понятий, а именно, понятие единого рынка услуг ЕАЭС в строительной сфере подменяется понятием единых строительных норм ЕАЭС. Такой подход противоречит здравому смыслу и практическому применению наднационального и национального законодательства в рамках экономического союза и не выдерживает критики по двум позициям.

Согласно Договору о ЕАЭС, государство-член ЕАЭС имеет право разрабатывать, принимать и применять свои собственные строительные нормы, в которых формулируются особые требования, «необходимые для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений» на его суверенной территории. В этом случае никакие единые технические регламенты и строительные нормы не помогут эти особые требования обойти, поскольку право страны-члена ЕАЭС на применение ограничений закреплено в Договоре о ЕАЭС, превосходящем по своей юридической силе все технические регламенты и прочие нормы ЕАЭС.

Другими словами, обеспечение свободы оказания услуг на внутреннем рынке ЕАЭС в строительной сфере реально может быть достигнуто не посредством единых строительных норм, а путем гармонизации национальных законодательств, регулирующих оказание услуг, и проявлением доброй воли национальных правительств не принимать и не применять законодательные и административные меры, ограничивающие свободу оказания услуг.

Мировой опыт предоставляет множество свидетельств того, что свобода оказания услуг на строительном рынке прекрасно обеспечивается без единых (межгосударственных) строительных норм. Ни в Европе, ни в США, ни в других экономически развитых странах не существует единых (межгосударственных) строительных норм, и, тем не менее, обеспечена полная свобода оказания услуг иностранцами. Американские, японские и другие компании проектируют и строят в Европе, европейские компании - в Америке и т.д. При этом в каждой стране действует свое национальное строительное законодательство и применяются свои строительные нормы, не имеющие ничего общего с нормами страны, резидентом которой является оказывающая услуги иностранная организация.

Исходя из вышеизложенного, в НПП пришли к определенным выводам.

Первое - Единые строительные нормы ЕАЭС не обеспечат свободу оказания услуг в строительной сфере ЕАЭС. Это миф, основанный на непонимании механизма функционирования законодательства, не имеющий научного обоснования и не поддержанный фактическими свидетельствами.

Во-вторых, свобода оказания услуг в строительной сфере обеспечивается комплексом законодательных и административных мер, а не введением единого технического регламента о безопасности строительных сооружений и переходом к единым строительным нормам.

И, в-третьих, изыскательные, проектные, строительные и прочие услуги в строительной сфере подчиняются тем же принципам обеспечения свободы оказания услуг, что и любые другие услуги. Поэтому на наднациональном уровне обеспечение свободы оказания услуг в строительной сфере регулируется общим, а не отраслевым законодательством, как это осуществляется в ЕС директивой № 2006/123/EC «Об услугах на внутреннем рынке». (Отраслевое законодательство не касается вопросов обеспечения свободы оказания услуг, а занимается специфическими процедурными и техническими особенностями их оказания).

Вопрос о том, что важнее для Республики Казахстан: принимать единое регулирование только ради самого процесса интеграции или же отстаивать собственное право на регулирование объектов, находящихся на суверенной территории, тем самым защищая интересы национальной экономики, пока остается без ответа.