С 2017 года в Казахстане планируется ввести обязательное социальное медицинское страхование. О том, насколько это целесообразно, мы попросили рассказать заместителя Председателя Правления НПП РК «Атамекен» Юлию Якупбаеву.

- Юлия Константиновна, в июле этого года в Палате предпринимателей «Атамекен» прошли общественные слушания по обсуждению законопроекта о введении обязательного социального медицинского страхования. На этих слушаниях НПП выразила свою позицию по этому вопросу, подвергнув законопроект критике. В чем, на Ваш взгляд, минусы нововведения, предлагаемого Минздравом РК?

- Национальная палата предпринимателей РК «Атамекен» неоднократно   отмечала, что предлагаемая Министерством здравоохранения и социального развития Республики Казахстан модель финансирования в рамках обязательного социального медицинского страхования (ОСМС) не меняет уже существующую модель, а лишь дополняет ее дополнительным источником финансирования в виде обязательных отчислений от работодателей (5%) и работников (1%).

Главный вопрос, который нас беспокоит при внедрении системы ОСМС - как будет работать данная система? На наш взгляд, меры, предложенные Министерством здравоохранения и социального развития, недоработаны и непрозрачны. А это важно, так как речь идет о дополнительной финансовой нагрузке как на работодателей, так и на работников.

Законопроект содержит ряд противоречий. Например, несмотря на установленное Конституцией РК право населения на получение гарантированного объема бесплатной медицинской помощи (ГОБМП), Минздрав предлагает сохранить государственное финансирование ГОБМП только для отдельных категорий населения (дети в возрасте до 18 лет, беременные женщины, участники и инвалиды Великой Отечественной войны, а также приравненные к ним лица, инвалиды, пенсионеры и др.).

Работающие граждане будут получать медицинские услуги в рамках действующего ГОБМП за счет обязательных отчислений работодателей. То есть получается, что гарантия государства будет осуществляться за счет средств работодателя? Мы считаем такой переход спорным.

- Было ли по итогам слушаний выработано какое-то решение, которое бы устраивало все стороны участников страхования?

- Мы договорились о доработке и совершенствовании механизма внедрения ОСМС, предложенного разработчиками законопроекта.

Между тем, у нас остались открытыми ряд вопросов. Например, справятся ли больницы с ростом числа пациентов? Сможет ли работник отказаться от взносов за обязательное медицинское страхование, если в районной поликлинике он обслуживается бесплатно и его это устраивает? Что будет с системой добровольного медицинского страхования?

В настоящее время треть всех работников страны, особенно, занятых на вредных производствах в крупных компаниях, пользуются добровольным медицинским страхованием за счет средств работодателей. Если введут механизм, предложенный законопроектом, то работникам, видимо, придется из своего кошелька оплачивать услуги, которые сейчас оплачивает работодатель.

Нас также волнует дальнейшая судьба участников страхового рынка - страховщиков, частных медицинских клиник и ассистенс-компаний? Какова их роль в новой системе социального медицинского страхования? То есть, по сути, нововведение заключается лишь в выделении существующего Комитета оплаты медицинских услуг Министерства (КОМУ) в отдельную структуру, - Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), который будет дополнительно аккумулировать средства, поступающие от работодателей и работников. При этом штат КОМУ необходимо будет значительно расширить, поскольку возникшие риски страхового мошенничества (как со стороны населения, так и со стороны медицинских организаций) и увеличение количества судебных процессов потребуют привлечения большого числа юристов и финансистов. А, следовательно, увеличатся расходы на его содержание.

Казахстанским чиновникам необходимо понимать, что социально-медицинское страхование должно быть не обузой для работодателей, а стимулом для ведения здорового образа жизни и охраны здоровья.

- Какова реакция Министерства здравоохранения и социального развития на замечания НПП?

- Министерство не скрывает, что вводит обязательное медицинское страхование для того, чтобы получить дополнительное финансирование. Но тогда подобные предложения могут поступать и от других государственных органов, которым «не хватает» бюджетных денег (а ведь это то же средства бизнеса, но в виде поступающих в бюджет налогов).

Нужно понимать: когда возрастает финансовая нагрузка, бизнес просто уходит «в тень». Начинается сокращение заработной платы персоналу, рабочих мест, выдача заработной платы в «конвертах»… На общественных слушаниях председатель Ассоциации горно-металлургической промышленности Николай Радостовец указал, что после каждого такого предложения со стороны чиновников, компании начинают составлять списки на сокращение персонала.

- А по каким вопросам вам удалось найти общее решение?

- Мы доказали разработчикам несправедливость предложенного механизма отчислений в том, что за одинаковый объем услуг предприниматели будут платить разные суммы отчислений, так как объектом обложения являются фонды оплаты труда предприятий, размеры которых колеблются в большом диапазоне. Министерство здравоохранения и социального развития Республики Казахстан обещало установить предельный порог объекта исчисления. Вне зависимости от размера заработной платы мы предложили установить максимальный порог - 6 минимальных заработных плат или 128 тыс. тенге. Также мы сумели снизить размер взноса с работодателей с 5% до 2%. Но этот уровень будет ежегодно расти.

Несмотря на достигнутые компромиссы, мы настаиваем на предоставлении расчетов по расходованию собранных средств будущего ФОМСа. Еще нас интересует, сколько планируется тратить на административные расходы по созданию и содержанию Фонда? Это же не аморфная структура - у нее будут здание, работники, заработная плата, информационная система, филиалы, транспорт и т.д.

По предложению общественности, нами создана альтернативная группа из числа депутатов, общественников, крупных ассоциаций и работодателей. По результатам ее работы, мы внесем в Министерство здравоохранения и социального развития РК дополнительные предложения.

А поскольку для детальной проработки законопроекта времени у нас немного, мы, в качестве консенсуса, будем просить отсрочку по внедрению данной системы до 2020 года.

- Существует ли риск, что руководство Фонда обязательного медицинского страхования может также, как их предшественники, скрыться за рубежом с деньгами казахстанцев?

- Как правило, ни одно ведомство, которое создает новую организацию, не озвучивает подобные риски. Напротив, нас будут уверять в обратном. Вот и в Министерстве такой риск не учитывают, да и не собираются учитывать. Они полагают, что, после прихода госслужащих из действующего Комитета оплаты медицинских услуг, произойдет реформа, которая убережет ФОМС от возможных злоупотреблений.

- Существуют ли примерные расчёты, сколько должен отчислять работодатель, с учетом поправок в пенсионное законодательство и вводом обязательного медстрахования?

- С учетом последних изменений в законодательстве и планируемых реформ, обязательные отчисления в бюджет и разного рода фонды к 2017 году достигнут 40% от фонда оплаты труда. С работника - 10% пенсионные отчисления плюс 10% индивидуальный подоходный налог. Работодатель же перечисляет 11% социального налога, включая 5% социальных отчислений, 5% обязательных профессиональных пенсионных взносов - за работающих во вредных условиях труда. Добавим к ним отчисления за тяжелые условия труда, социальное страхование работников от несчастных случаев при исполнении трудовых (служебных) обязанностей и 5% на обязательное медицинское страхование. И это, не считая обязательств по налогам, НДС, КПН и других отчислений работодателя в рамках социальной ответственности (ДМС, медицинские предсменные и предрейсовые осмотры работников и т.д.)

Поэтому, прежде чем облагать работодателей дополнительными обязательствами, необходимо помнить, что они и так несут существенную финансовую нагрузку - налоги, социальные отчисления, страховые отчисления и т.п. И, вводя обязательное медицинское страхование, нужно предложить что-то взамен. Например, снизить социальный налог или уменьшать на эту сумму корпоративный подоходный налог.

По мнению Министерства здравоохранения и социального развития, Национальная палата предпринимателей «лукавит», когда слагает цифры, и считает, что необходимо разделять взносы, как работника, так и работодателя. Но реальность такова, что зачастую работодатели перекладывают груз своей ответственности на сотрудников.

Поэтому мы будем находить взаимоприемлемые решения для работодателя, для работника и для государства. Везде важен баланс интересов.