Запрет на «параллельный импорт» искусственно ограничивает конкуренцию на рынках

24 Октября 2014

6611 просмотров

В ЕЭК с переменным успехом обсуждают необходимость (или ее отсутствие) введения в Таможенном союзе международного принципа исчерпания права. Дискуссия еще известна термином «параллельный импорт», означающим возможность ввоза оригинального товара любым импортером, а не только владельцем данного товарного знака или его официальным дистрибьютором.

В ТС «параллельный импорт» запрещен. За его легализацию выступает, в частности, бизнес-сообщество Казахстана. И вроде бы его поддерживают в Министерстве нацэкономики и даже член Коллегии ЕЭК по конкуренции. Но есть и лоббисты запрета.

Ст. 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности: «Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств-Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия».

С введением этой нормы тысячи казахстанских предпринимателей-импортеров оказались в проигрышном положении. Бизнесмены могут купить за границей оригинальную продукцию по доступной для них цене, могут ввезти ее в Казахстан, но … не могут продавать товар без разрешения правообладателя.

«Получается, что контрафактом становится не только подделка, но и оригинальный товар, а «серыми» являются не только товары, ввезенные в страну с нарушением таможенных правил, но и импортированные легально, но без разрешения производителя», – объясняет директор Департамента таможенного администрирования Национальной палаты предпринимателей РК Алихан Мамбеталин.

Представим, что предприниматель все же «достучался» до правообладателя. В отдельных случаях транснациональные корпорации, не исключают в НПП, могут таким образом сбыть товары устаревших моделей или те, что обладают худшими потребительскими свойствами по сравнению с аналогами, поступающими на рынки других стран. Например, бизнесмен хочет ввозить в Казахстан автомобили последней линейки, а ему разрешают импортировать лишь старенькие модели.

«Правообладатель, получив право устанавливать объем импорта, ассортимент товара, а также возможность диктовать ценовую политику, имеет полную свободу при установлении дискриминационных условий, что приводит к возникновению монополии на рынке и нарушает конкуренцию», – рассматривают худший сценарий в Нацпалате.

Запрет «параллельного импорта» призван защитить интересы крупных иностранных предпринимателей. Но в то же время всерьез ущемляются права субъектов малого и среднего бизнеса, занимающихся международной торговлей.

Кроме этого, в НПП не отбрасывают и версию с коррупцией в госзакупках под прикрытием защиты прав интеллектуальной собственности. Пример, как говорят в Нацпалате, указывая на Россию, есть. У соседей имели место факты необоснованного роста стоимости закупаемых товаров, дискриминации отечественных поставщиков и др.

«Полагаем, что следует рассмотреть возможность внедрения мер защиты товарного знака тех товаров, производство которых иностранные инвесторы наладили в стране (локализованные производства). Этот инструмент позволит стимулировать инвестиции в реальное производство товаров и в то же время создать конкуренцию на товары, производство которых у нас отсутствует», – говорит о позиции НПП РК Алихан Мамбеталин.

По убеждению Мамбеталина, запрет на «параллельный импорт» исключает ценовую конкуренцию, мол, правообладатель товарного знака будет пользоваться своим «легальным» монопольным положением. «Соглашаясь или отказывая в предоставлении права на использование товарного знака, определяя условия введения товаров в гражданский оборот, правообладатели могут существенно влиять на конкуренцию», – считают в НПП РК.

Национальная палата предпринимателей РК, учитывая экономические и потребительские интересы, ранее предложила Минэкономики провести исследование о последствиях, связанных с легализацией «параллельного импорта». На сегодня есть решение Совета ЕЭК о создании межведомственной рабочей группы из представителей трех стран для дополнительного изучения вопроса и выработки согласованной позиции.

Национальная палата предпринимателей РК представила свою позицию в отношении легализации параллельного импорта Министерству юстиции – уполномоченному органу в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. По мнению НПП РК, практическое применение нормы, запрещающей использование «параллельного импорта», создает искусственное ограничение конкуренции на рынках (между продавцами) и необоснованное ущемление прав потребителей.