По поручению Главы государства в РК разрабатывается законопроект «Об арбитраже», который в апреле этого года поступил на рассмотрение в Мажилис Парламента.

Данный документ уже не раз проходил обсуждение в стенах главного законодательного органа страны с участием экспертов, практикующих юристов, однако окончательного решения по нему еще не принято. По всей видимости, закон об арбитраже  будет одобрен позднее, а, значит, есть еще время, чтобы его «отшлифовать» и принять в том виде, который бы устроил все заинтересованные стороны.     

Почему сегодня возникла необходимость принятия данного законопроекта? Учитывался ли при его разработке международный опыт? Какие предложения внес Арбитражный центр НПП? 

Эти и другие вопросы мы адресовали генеральному секретарю Центра арбитражного и третейского разбирательства НПП РК «Атамекен» Джумабаю Шамшиеву, который рассказал, как идет работа над законопроектом, и какую лепту в совершенствование этого закона вносит НПП в лице Арбитражного центра.  

- В обсуждении закона об арбитраже активное участие приняли и работники Центра арбитражного и третейского разбирательства НПП РК «Атамекен»,  чьи предложения нашли понимание и поддержку со стороны членов Рабочей группы. Это вселяет уверенность, что данный закон, действительно, будет принят именно таким, каким мы его хотели бы видеть, то есть соответствовать всем международным требованиям и стандартам.

Впрочем, есть некоторые нюансы, например, в проекте предлагается внести норму, согласно которой хозяйствующие субъекты, являющиеся собственностью госорганов или же имеющие госсобственность в виде акций или части акций, должны обращаться в арбитраж только с согласия уполномоченного органа.

Однако мы не согласны с принятием такой нормы, поскольку по Конституции РК (статья 6), в Казахстане признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Поэтому делать какие-то исключения или же ограничивать эти права было бы неправильно. Каждый хозяйствующий субъект должен иметь право без всякого разрешения обращаться в арбитраж.

Есть и другие принципиальные вопросы, которые мы вносим на рассмотрение с тем, чтобы впоследствии они были учтены. Например, когда речь идет о понятии арбитражного суда, статусе арбитров, регламентации процедуры.

Как вы знаете, арбитраж регламентируется в основном частным правом, и изъявление сторон является главным. В какие сроки будет рассматриваться дело, какого арбитра выбрать, имеющего высшее юридическое образование или нет,  для них важно, чтобы человек обладал специальными познаниями, соответствовал их требованиям, независимо от возраста, социального положения, других критериев.

Такого же требования придерживается Типовой закон ЮНСИТРАЛ - основной юридический орган системы Организации Объединенных Наций,  уже в течение более 40 лет специализирующийся в проведении реформ в области коммерческого права во всем мире. Согласно требованиям указанного Типового закона ЮНСИТРАЛ, арбитр, прежде всего, должен быть дееспособным, во-вторых, он не должен быть зависимым от сторон и заинтересован в исходе дела. Там нет никаких требований ни по возрасту, ни  по профессии, ни по опыту, потому что выбирают стороны, а раз они выбирают и доверяют, это уже их риск. И принятое решение таким арбитром ими принимается.

Кстати, в пользе такой процедуры мы убедились на собственной практике.  Арбитражным центром НПП рассмотрено 5 дел, по которым приняты решения. В одном случае обе стороны были удовлетворены, хотя, как часто бывает, ответчики не всегда довольны решением, поскольку не желают выполнять обязательства. А истец даже заявил, что впредь будет рекомендовать услуги нашего центра своим компаньонам, поскольку у нас опытные юристы, правоведы, имеющие большой стаж работы и определенные навыки.

- А кто в Казахстане может быть арбитром? Существуют ли возрастные ограничения?

- Согласно закону РК «О международном арбитраже», который был принят в  2004 году, арбитром может быть человек, достигший 25 лет. В новом законопроекте предлагается увеличить возраст до 35 лет. Также, если по прежнему законодательству арбитр, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее образование и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, то по новому законопроекту человек стаж должен составлять не менее 5 лет.

Арбитром не может быть человек, имеющий неснятую и непогашенную судимость, работающий государственным служащим, депутатом парламента,  маслихата, военнослужащим.

Конечно, каждый арбитраж ценен, прежде всего, своими арбитрами. Очень важно, насколько они являются профессионалами, какой имеют опыт, кем они вообще являются,  поэтому мы сейчас стараемся набирать в арбитры не только известных отечественных ученых и практикующих юристов, но и зарубежных. У нас есть арбитры, являющиеся нерезидентами Республики Казахстан, которых мы можем привлечь к работе. Это высококвалифицированные специалисты арбитражного дела, обучавшиеся в лучших вузах мира, имеющие большой опыт работы в сфере корпоративного права, слияния и поглощения, разрешения споров, энергетики и природных ресурсов и т.д. То есть, это опытные юристы, которых мы можем при желании сторон  приглашать  для разрешения того или иного спора.  Но, хочу подчеркнуть, и казахстанские арбитры, ученые, юристы-практики им ничуть не уступают, а в некоторых сферах даже более компетентны.

- Насколько арбитр независим? Можно ли быть уверенным, что споры с его участием будут решаться по справедливости?

- Это вопрос, который я не раз поднимал на обсуждениях рабочей группы, подчеркивая, что независимости арбитража, как и независимости судей, необходимо уделять большое внимание. Это краеугольный камень  не только арбитров, но и судей, поскольку на этом зиждется объективность и справедливость. Если судья независим, не заинтересован в исходе дела, конечно, он будет объективно рассматривать, поэтому при принятии законов, связанных с деятельностью арбитража, мы уделяем этому значительное внимание. Если это касается постоянно действующего арбитража и их арбитров, то, прежде всего, судья (арбитр) не должен быть зависим от сторон. В противном случае у участников спора могут возникнуть мысли о предвзятости рассматриваемого дела. При выборе арбитра учитывается, сталкивался ли он по какому-нибудь делу, связан ли с адвокатской деятельностью, с этой фирмой и т.д.  Кроме того, мы выясняем, является ли он специалистом по тому вопросу, с которым обратились к нам стороны, а также учитываем другие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

В идеале, как в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, постоянно действующий арбитраж не должен ни от кого зависеть, ни от каких руководящих структур, ни в организационном, ни в функциональном, ни в финансовом плане.  Если таковой факт есть, то, безусловно, хозяйствующие субъекты начинают проявлять осторожность, могут сказать, мол, это же карманный арбитр того или иного органа, и зачем туда обращаться и т.д. Поэтому мы во главу угла ставим независимость и арбитров, и постоянно действующих арбитражных учреждений.

Должен заметить, что Арбитражный центр НПП работает над повышением квалификации арбитров, они постоянно участвуют в конференциях, в том числе международных. В мае этого года в НПП провели обучение представители Лондонского института арбитров.  Недавно  мы организовали  для арбитров тренинг по вопросам медиации, на котором они почерпнули для себя много новой и полезной информации.  

На мой взгляд, такие формы обучения необходимо проводить и для предпринимателей, причем системно на постоянной основе (в виде университета или академии для бизнесменов разного уровня), с выдачей сертификатов. Казахстан стремится войти в 30-ку развитых стран. Естественно, там менеджмент бизнеса на высоком уровне и нам в этом вопросе тоже нельзя  отставать. Необходимо своих бизнесменов готовить, поскольку с вступлением в ВТО конкуренция будет усиливаться, глобализация продолжается, экономическое сотрудничество у нас нарастает не только с ближним, но и дальним зарубежьем. По моему мнению, обучение представителей бизнеса надо проводить и в регионах, где лекции читали бы не только отечественные эксперты, но и зарубежные. А уже через два-три года можно будет выпускать  высококлассных менеджеров по бизнесу. Ведь, как определено государственной экономической политикой, необходимо создавать среду, которая стимулировала бы развитие бизнеса, а также обеспечивала правовое сопровождение их деятельности, в том числе созданием институтов альтернативного разрешения споров. И это не только арбитраж и медиация, но и другие процедуры, помогающие разрешать возникающие споры.  В дальнейшем мы можем прийти к тому, что стороны смогут разрешать спор самостоятельно, на основе деловых обычаев.  Необходимо создать среду,  которая стимулировала бы  бесконфликтные отношения между бизнесменами. То есть, все будут стремиться к бескомпромиссному разрешению споров, и, таким образом, у нас возродится забытое «купеческое слово», когда слова приравниваются к делу и обещанное обязательно исполняется, а тот, кто не выполнил своего обещания, признается другими как человек, который не держит своего слова,  и другие бизнесмены избегают сотрудничества с ним.

- Чем все-таки хорош новый закон об арбитраже?

- Исключили такое понятие, как законность принятого решения, что ранее служило основанием для пересмотра дела. Одна из особенностей арбитража в том, что его решения пересмотру по существу дела не подлежат. Также соблюдается конфиденциальность, вопрос рассматривается оперативно, нет волокиты, как в государственных судах (апелляции, кассации, надзора).  

За арбитражем - будущее. Это создает культуру отношений, стабильность в обществе, когда люди не доводят дело до конфликтных ситуаций, а разрешают уже в доброжелательной  атмосфере путем поиска компромиссов или нахождения выгодного для обеих сторон решения.

Также устраняются многие нормы, которые раньше тормозили и мешали процессу разбирательства, допустим, процедуры были чрезмерно зарегламентированы, что в арбитраже не требуется.

Мы также предлагали, чтобы формы независимости арбитража были четко определены.  Для обеспечения независимости должен быть создан фонд, который мог бы финансировать на начальной стадии становления арбитражных учреждений, либо оплаты услуг арбитров по делам, где арбитражный сбор очень незначительный, кроме того, чтобы мог заниматься обучением арбитров, повышением их квалификации, экспертизой законопроектов и других мер, необходимых для развития арбитражных институтов в республике.  

Новый закон об арбитраже хорош тем, что позволит бизнесменам оперативно, без всякой волокиты разрешать возникающие споры. Ведь для них дорого время, которое зачастую затрачивается при рассмотрении дела, при отмене или его пересмотре, расходуются дополнительные средства, в итоге у человека пропадает желание заниматься бизнесом. С принятием закона, а также других мер, мы уверены, что наш арбитраж будет соответствовать самым высоким международным стандартам и способствовать эффективному развитию предпринимательства.

Карлыгаш Жусупбекова